LFDV

Insuficiente Ingreso Objetivo del Trigo: UCAMAYO

POR MARTÍN ROBERTO VEGA ENCINAS
EL INFORMADOR DEL MAYO
NAVOJOA.-Desaliento y molestia existe actualmente en el sector productivo agrícola, “por los desastrosos y ridículos ingresos objetivos publicados recientemente por la federación”, afirmó José Arturo Morales Ruiz, al rechazar los apoyos al ingreso objetivo del trigo cristalino de 2 mil 415 pesos, del panificable de 2 mil 730 pesos y del maíz de 2 mil pesos.
El presidente del Consejo de Administración de la Unión de Crédito Agrícola de Navojoa, señaló que no es posible la falta de atención a los problemas que urgentemente demanda el campo.
“Los citados ingresos objetivos son injustos y agravian a los agricultores, el campo necesita soluciones ya”, apuntó.
Morales Ruiz, reiteró que no es posible tanta insensibilidad y la falta de un buen trato al campo mexicano, que como se sabe el 25 por ciento de la población del país habita en el área rural, donde el sector agropecuario aporta mas del 20 por ciento de los empleos formales.
“No es posible que no se tome en cuenta la importancia del campo en México”, insistió al determinar que por parte del sector continuarán solicitando mejores y justas condiciones para los productores, “ya que el plan anticrisis anunciado recientemente por la presidencia de la república no esta tomando en cuenta al campo”, abundó.
El funcionario de UCAMAYO, denunció que los incrementos en los precios de los fertilizantes sólo para el ciclo 2006-2007 fueron fuertes citando que los precios de la urea, fósforo y amoniaco fueron de 3 mil 900, 5 mil 800 y 4 mil 100 pesos, respectivamente.
Morales Ruiz, reveló que para el presente ciclo 2008-2009 estos mismos fertilizantes llegaron a costar 10 mil pesos la Urea, el fósforo 15 mil y el amoniaco se elevó hasta los 11 mil pesos.
“Hoy nos dicen que estos precios ya se están reduciendo, y es muy cierto, solo que cuando nosotros los necesitamos, es decir, cuando el productor requiera aplicarlos a la tierra, pues estos precios altos ya repercutieron en los costos de producción del presente cultivo”, concluyó.